이상호 자본시장연구원 연구위원은 IFRS 18 도입과 관련해 “국내 기업들은 자발적으로 경상적인 속성의 영업성과 정보를 제공하지 않는 경향이 강하기 때문에, 경상적인 영업 성과 정보를 확실하게 전달할 수 있는 보완 방안 마련이 필수적이다”라고 밝혔다.

29일 자본시장연구원은 서울 여의도 금융투자협회에서 ‘IFRS 18 도입에 따른 영업이익 개념 변화와 제도적 대응과제’를 주제로 세미나를 열었다.

IFRS 18이란 국제회계기준위원회(IASB)가 2024년에 새로 제정한 손익계산서 작성 및 표시 기준이다. 기존에는 기업마다 영업이이익 정의가 달랐지만, IFRS 18은 ‘영업이익’을 공식적으로 정의했다. 다만, ‘투자 및 재무 활동을 제외한 모든 활동’에서 발생한 이익을 영업이익으로 규정하여, 기존 개념보다 훨씬 넓다.

이날 스트레이트뉴스는 “IFRS 18이 국내 자본시장에 정착하기 위해 필요한 부분”에 대해 질문했다.

이상호 연구위원은 “개념적으로 가장 깔끔한 해결책은 경상영업이익을 새롭게 정의해 추가하는 것”이라며 “회계기준안에서도 첫번째 대안으로 제시되어 있지만, 이를 관철시키려면 훨씬 더 깊이 있는 준비가 되어 있어야 한다”고 말했다. 이어 “현재 기준안이 어느 정도 준비되어 있는지는 확신할 수 없다”고 밝혔다.

그는 “영업 범주 내에서 경상성과 비경상성을 판단할 때 원칙을 제시하고, 예외적인 항목은 주석 공시를 통해 자의적 분류를 막으면 충분히 경상성과 비경상성을 구분할 수 있다”고 강조했다. 이어 “기업과 감사인이 당시 상황에서 합리적인 판단을 했다면, 사후 감리에서도 과도한 단기 리스크를 지우지 않겠다는 원칙을 명확히 한다면 작동 가능한 방안이 될 것”이라고 덧붙였다.

이상호 연구위원은 “IFRS 18을 도입하더라도 경상영업 성과 정보를 보완하는 체계적 방안을 반드시 병행해야 한다”고 덧붙였다.

이 연구위원은 “한국 자본시장에서 기업 경영 성과를 가장 목적 적합하게 표현해온 지표는 영업이익이었다”며 “K-IFRS 기준의 영업이익은 기업의 본질적 수익 창출력과 미래 현금흐름과의 연계성이 매우 높아 투자자의 미래 주가 수익률 예측에 유용했다”고 말했다.

그러나 “IFRS 18이 도입되면 본업과 무관한 외환차익이나 이례적 자산 매각 이익까지 영업이익에 포함돼 투자자들이 혼란을 겪게 된다”고 우려했다.

이상호 연구위원은 “하나솔루션 사례의 경우, 정상적인 회계처리였음에도 불구하고, 시장에서는 사택 토지 매각 이익으로 인해 가짜 어닝 서프라이즈 논란이 벌어졌다”며 “IFRS 18이 원안대로 도입되면, 부동산 개발 사업부가 없는 기업에서도 이와 비슷한 문제가 빈발할 것”이라고 경고했다.

이 연구위원은 “코스닥 시장에서는 IR 활동이 미흡하거나 언론·애널리스트의 모니터링이 제한적인 기업이 많아 투자자 보호 장치가 취약하다”며 “IASB는 경영진이 자율적으로 정의하는 성과지표(MPM)만으로 보완할 수 있다고 하지만, 한국 시장에서는 현실적으로 작동하기 어렵다”고 지적했다.

그는 “코스피200 기업을 조사한 결과, 성과측정치(MPM)를 공시하는 기업 비율이 4%에 불과하다”며 “한국처럼 정보 중개 기반이 약한 시장에서 경상성과 비경상성을 구분하지 않으면 투자자 피해가 확산될 수 있다”고 말했다.

이 연구위원은 “IFRS 18 도입이 투자자 유용성을 유의적으로 저하시킬 가능성이 있는지, 그리고 MPM 기반 보완 구조가 실제로 작동 가능한지를 반드시 검토해야 한다”며 “현 시점에서 원안 도입은 시기상조”라고 단언했다. 

이어 “개념적으로는 ‘경상영업이익’을 별도로 정의해 추가하는 대안 1이 가장 깔끔하다”며 “현실적 수용성 측면에서는 대안 3도 고려할 수 있지만, 이 경우에도 거래소 실적 공시 체계 개편이 병행돼야 한다”고 강조했다.

이 연구위원은 “IFRS 18이 유럽 국가들처럼 영업이익 개념이 없던 나라에서는 비교 가능성을 높일 수 있지만, 영업이익 체계가 이미 자리잡은 한국에는 오히려 정보 유용성 저하와 시장 혼란을 초래할 위험이 크다”며 “부분적인 수선을 통해 한국 실정에 맞게 보완하는 접근이 필요하다”고 덧붙였다.

[스트레이트뉴스 조성진 기자]